Los participantes del curso SEO en Cibernarium hoy día 28/06 pueden descargar los recursos recomendados que habían quedado pendientes siguiendo este enlace recursos SEO.

Gracias por vuestro interés

Desde que empecé mi proyecto profesional en solitario allá por el 99, tuve claro que estar al día y tener una actitud de aprendizaje continuado era la única manera de sobrevivir en este sector tan dinámico.

¿Cómo me informaba entonces? Leía algunos medios especializados y expertos y, con suerte, me suscribía a su newsletter electrónico para no perderme las novedades. También usaba mucho las listas de correo, que de nuevo en mi buzón, me permitían seguir de manera asincrónica debates y conversaciones muy interesantes. Así, mi Outlook de entonces era también mi “centro informativo” pero, sin duda, la gestión de los emails por leer usaba un sistema complejo de carpetas separando lo que precisaba acción, lo que había que leer más adelante etc.

Y luego llegó la sindicación RSS. Y rápidamente vi que me ayudaría a separar el email del seguimiento de información relevante. Así, podía suscribirme a los medios que me interesaban y, sin perderme nada, accedía de vez en cuando a mi lector de feeds -FeedReader- y podía leer tranquilamente esas novedades. Entonces accedía a mi lector cada 3 días más o menos. Las listas de correo hacía tiempo que habían dejado de ser una fuente buena de información para mí ya que los expertos habían huido de ellas -conversando ya en la blogosfera desde sus propias plataformas- y mayoritariamente estaban siendo usadas por principiantes como recurso para resolver dudas o problemas, dejando a un lado el debate.

Todavía mantuve un tiempo la suscripción por email junto con el RSS. Hasta que me pasé a la Blackberry (2007) para gestionar mi correo en movilidad. Entonces las suscripciones me molestaban porque me dificultaban el acceso rápido a los correos que requerían acción. Y moví las suscripciones a newsletter a RSS. El email se quedó sólo para comunicaciones, nunca más para recibir información de interés.

Llega un momento que el RSS (ahora Google Reader) se colapsa también -cada vez más bloggers interesantes que seguir- hasta llegar a un volumen también difícil de gestionar, que aunque intento leer cada día, nunca puedo vaciar del todo y se me acumulan los posts que quisiera leer…

¿Qué hago ahora? Pues mi salvación es Twitter. Ante el exceso de feeds para manejar, confío en el criterio de las personas que sigo en Twitter para que compartan lo que realmente no puedo perderme. Ellos me ayudan a “filtrar” y a decidir qué leer y cuándo. Esta es ahora mi fuente principal de información por lo que es crítico aprender a filtrar a quién sigo para que mi “dieta informativa” sea fácil de digerir y verdaderamente útil.

¿Y tú? ¿Cuál es tu dieta informativa?

Ando estos días reflexionando sobre la cantidad de contenido que podemos duplicar mediante su publicación o republicación en distintas plataformas. Por ejemplo hay usuarios que presentan en su status de Facebook sus tweets o al revés, sus tweets provienen de su “Qué estás pensando?”. Si añadimos un blog por ejemplo… ¿estaremos machando demasiado a nuestros contactos con lo mismo?

a) ¿Cómo de diferentes son los públicos que tenemos en el blog, en Twitter y Facebook? (estoy hablando de los más populares pero en el fondo es lo mismo para Xing, Linkedin, Tuenti etc…) Me dí cuenta que en mi caso, se duplicaba el 50% de los contactos de manera que estaba duplicando mi mensaje, a riesgo de parecer una pesada.  Así que desenlacé mi cuenta Twitter de mi Facebook. En cambio este blog y Facebook comparten menos lectores así que podía ser una buena idea que estos posts apareciesen en mi perfil.

b) ¿Podemos establecer una estrategia distinta de contenidos para cada perfil? Yo lo he intentado:

- Twitter (sólo recursos que me parecen interesantes sobre “mi vida digital” y mis temas favoritos: marketing online y buscadores). Y conversar con mis followers. Si pudiéramos discriminar los tweets como en Facebook podemos separar

- Facebook (mis próximos cursos/conferencias/eventos) . Y conversar con mis “contactos” (son otros distintos que Twitter).

- Blog personal (éste que lees, contenidos originales sobre cómo usamos Internet, redes sociales y visibilidad). Estos contenidos son añadidos automáticamente a mi perfil Facebook para poder debatir en ese entorno en vez de los comentarios del blog.

- Blog de mi empresa (Polièdric), contenidos originales sobre marketing online y buscadores que nos ayudan a ganar credibilidad ante clientes potenciales. Estos contenidos se añaden automáticamente a la página corporativa de Poliedric en Facebook donde mayoritariamente los fans son clientes de la compañía o empresas amigas.

-Linkedin. Son contactos que no tengo en Facebook, en este caso estoy importando automáticamente mi último Tweet porque la brevedad puede facilitar su lectura en este entorno más dirigido a profesionales.

¿Mi vida personal? Pues no está en ninguna de ellas. Es una parte de mi identidad que no comparto. Mi identidad digital es sólo profesional -aunque es verdad que igualmente vuelcas mucho de tu personalidad.

Creo que lo interesante es reflexionar respecto de qué plataformas usaremos para qué, qué objetivos tenemos y qué publico tenemos en cada una. Algunos de mis “amigos” en Facebook no saben lo qué es Twitter y no entenderían esas cosas raras que aparecen en mi status. Vamos, estoy por evitar el “café para todos” y pensar que si redacto un mensaje distinto -adecuado a los distintos motivos por los que me siguen- les doy motivos para que me lean en las distintas plataformas.

(Este post ha sido inspirado por Eva Sanagustin y sus “múltiples” personalidades, y también por las ideas en su post ¿Dónde comentar?)

Y tú, ¿estás por sincronizar todo por qué es más cómodo? ¿Cómo gestionas la multipublicación y los formatos?

Tenemos que cambiar el chip. No podemos intentar usar las redes sociales con la misma actitud con la que llevamos 50 años haciendo publicidad. En Visibilidad dedicamos precisamente un capítulo, el último que bautizamos “Lo digital es una actitud”, a argumentar la necesidad de “ser digital” de cambiar la mentalidad y adquirir nuevos roles.

Ayer en Santander en mi conferencia en CESINE aparecieron esos fantasmas de la necesidad de control, unos clásicos a estas alturas del debate.

De un lado, la necesidad de moderar intervenciones de “los otros” -léase censurar-:

“No estoy todo el día mirando Facebook o mi blog así que no puedo arriesgarme que ese comentario esté unas horas visibles hasta que yo pueda borrarlo”. Si eres un participante de esta gran conversación que es el Internet actual y dispones de plataformas que compartes con tu mercado, tienes que estar siguiendo de cerca lo qué pasa en ellas (dedicar por tanto tiempo y recursos). Y si no, pues no pasa nada, seguimos como hasta ahora lanzando mensajes sin que puedan interactuar y veremos como-curiosamente- esos mensajes se publican en otros lugares dónde sí se acepta el debate y la disención.

Toda la vida las empresas nos hemos llenado la boca con la importancia del feedback, “su opinión es importante”… ¿Qué pasa? ¿Que sólo es importante cuando la opinión es positiva? Ahora que tenemos unas herramientas en las que podemos tener continuamente esa valoración y comentarios de nuestros clientes – y casi en tiempo real-, nos da miedo lo que puedan decir. Y luego, hablar, como dice Fernando Polo: “No nos limitemos a escuchar porrque corremos el riesgo de morir sabios y mudos”.

El otro clásico es el de la reputación en los buscadores. Ya no se nos escapa que la imagen que refleje Google de nosotros - con resultados de contenidos generados por otros - puede influir y condicionar a terceros (clientes potenciales, proveedores, inversores, periodistas, etc.) Tampoco es posible el control. Más allá de las implicaciones legales, los contenidos en otros webs son propiedad de éstos y Google los ordena bajo criterios objetivos de relevancia. La única salida es desplazar esos comentarios negativos consiguiendo añadir otros contenidos que sean más relevantes. Si has cultivado tus relaciones en la web 2.0 y la reciprocidad podrás explotarlas ahora que te hacen faltas, y merecerte los enlaces que necesitas para mejorar la posición de estos contenidos estratégicos. Si no has sembrado, ¿cómo vas a conseguir la popularidad –enlaces entrantes- que necesitas?

Finalizo con una reflexión de “Visibilidad” (pág. 177) “Una idea que recuerda a la adaptación de las especies de Darwin : la empresa que no esté dispuesta a transformarse está condenada a la extinción en el mundo 2.0”. Y tú, ¿estás dispuesto?

Hace unas semanas tuve el placer de ser entrevistada por Consumer.es. Me encantó la charla sobre Cibermaneras, que planea sobre algunos de los temas que me ocuparon durante 2009 como los problemas de reputación en Google y que sobretodo profundiza en los clásicos: la desinhibición o la precipitación del medio y la comunicación poco eficiente.
Aquí el enlace a la versión online:
“En Internet eres lo que escribes“ y también su versión en PDF

Llevo varios meses observando el comportamiento de algunos perfiles de Twitter. Me llama poderosamente la atención que todavía hay perfiles de empresa que lo usan mayoritariamente como medio “push” para comunicar sus propias noticias o contenidos. Avisan de que tienen nuevo contenido en el web, nuevo evento, nuevo producto… y nada más.

El otro día hablaba con un participante de mis sesiones en el Cibernárium y le comenté que esto de sólo usar las herramientas para decir lo que hacemos es como el amigo ese que se pasa toda la cena hablando de sí mismo… a los demás les parece aburridísimo… y al final dejan de escuchar. Un twitter que sólo me dice lo que tú haces no presenta ningún aliciente para ser seguido, sigo tu blog y ya está.  Este mismo fenómeno está pasando con las cuentas corporativas de Facebook que se usan sólo para decir lo buenos que somos y publicar notas de prensa. Si estamos usando estas herramientas sólo para amplificar lo que estamos haciendo en el blog -que ya tendrá sus suscriptores- estamos infravalorando su utilidad para conectar con nuevas audiencias y ampliar nuestra visibilidad. Así que he decidido dejar de seguir a los que sólo se autocomplacen en sus éxitos.

En esta línea es la fantástica presentación de Chris Brogan (en inglés, eso sí) sobre el poder de Twitter para descubrir cosas, para la serendipia, usando las herramientas de búsquedas además de los followers habituales. 12 x 1 es el ratio que Chris usa para hablar de los demás /hablar de sí mismo y por lo que explica en el vídeo, este ratio le ha servido para sacar muchísimo provecho.

Borré una persona que había aceptado como amiga a pesar de que no nos conocíamos personalmente. Todos tenemos nuestros momentos de debilidad y a veces si es amigo de un amigo… ¿por qué no? “podría ser el inicio de una bonita amistad”.

Mi sorpresa es cuando esta persona me escribe al cabo de pocos días, después de semanas sin ningún intercambio,  reclamándome el motivo por el que le borré como amigo (”Tengo más de 600 amigos”, me dijo) . “No nos conocemos de nada” -fue mi respuesta pensando ¿cómo se habrá enterado que le he suprimido de la lista de amigos? Supongo que revisando su lista o el descenso en su número de amigos… Investigando un poco parece que existe o existía la aplicación Unfriender pero hoy su enlace ya no funciona así que me imagino que el cambio en la cifra de amigos le puso tras la pista, después tuvo que revisar uno por uno y así llegó hasta mí.

Hace un par de días me invitaron al programa Educajoves de Ràdio Vilafranca. Se trataba la temática del uso de Internet por parte de los jóvenes y los problemas tan de moda últimamente relacionados con la privacidad, conductas de riesgo online, prevención ante conductas delictivas etc. Y ahí estaba yo, sentada con un mosso d’esquadra (policía), una profesora de bachillerato y un adolescente debatiendo sobre qué hacen los jóvenes cuando pasan horas y horas delante del ordenador…

No hablé sólo como profesional de Internet sino también como madre de una joven de 13 años. Internet no es el origen de todos los males: que si copian trabajos, chatean con desconocidos, piratean, ven pornografía o contenidos inadecuados, etc. ¿Por qué no se argumenta que Internet aleja a los jóvenes de la televisión y de determinados discursos, les da acceso a miles de contenidos fantásticos y maravillosos, pueden hacer los trabajos más completos que nunca, pueden conectar con personas de todo el mundo y relacionarse sin ningún riesgo…? Y también que aprenden unas habilidades y competencias que serán absolutamente imprescindibles para ellos cuando se incorporen al mundo laboral como el saber encontrar y valorar la información, apreciar el conocimiento agregado, comparar antes de decidir, etc.

Usé una cita de Homer Simpson para empezar Cibermaneras : “(…) ahora con internet los niños se te educan solos (…)”

Perdón es también una palabra poderosa para la cortesía. Pero tiene que sonar auténtica. 

Hoy he recibido las disculpas de Google por el incidente de gmail. En mi caso concreto, el problema técnico dejó KO mi correo durante algo más de 1hora ya que en la agencia, usamos Google Apps.

¿Cómo reaccionó Google en la gestión de crisis grave?

1.  A los pocos minutos de no poder acceder a mi correo, apareció en el panel de control de Administrador de Google Apps un mensaje alertando del error y avisando de que ya se estaba trabajando en la solución. ESo me tranquilizó… no era un problema mío sino general.  Saber que ya estaban al corriente me ahorró la gestión de llamar o escribir e invertir un tiempo en reportar de mi imposibilidad de recibir/enviar mensajes.

2.  Se ha publicado un documento detallado que explica el motivo del problema. Saber qué pasó exactamente nos permite valorar la posibilidad de que eventualmente pudiera repetirse y evaluar riesgos.

3. Finalmente Google me comunica vía email que por todos estos inconvenientes, recibiremos una compensación de 15 días de servicio gratuito, puesto que el servicio premier de Google Apps incluye una garantía de servicio continuado sin interrupciones. Que me compensen, incluso excediendo las condiciones establecidas, que supondrían sólo unos 3 días, me transmite la idea de responsabilidad y acaba siendo una sorpresa agradable después de los problemas ocasionados.

Los mensajes son tremendamente empáticos, al estilo de Google “We know how important Gmail is to you”…
Igualito que Renfe, sí señor…

Continuamente en la agencia recibimos peticiones de presupuestos para realizar envíos publicitarios por email. Todavía prevalece la idea del ahorro que representa respecto del marketing directo off line, pero sin duda la rentabilidad de estas acciones se ha ido perdiendo a medida que aumentaba la tasa de emails no abiertos.  

Javier Casares ha publicado un resumen de la jornada de hace 2 semanas organizada por la AECEM en la que participaron representantes de Gmail, Hotmail y Yahoo! Mail. El post, Cómo hacer un buen email-marketing, funciona muy bien como decálogo de consejos a seguir para, al menos, solucionar la problemática relacionada con los problemas de la entrega y los filtros antispam que tanto complican la efectividad de estas acciones publicitarias. 

Echo de menos también algunos consejos para la efectividad del email desde el punto de vista del gancho, de la persuabilidad, para obtener el clic, una vez el email ha sido abierto. Creo que las claves deben ser el ofrecer un incentivo para actuar, basando éste según el tipo de producto que se promocione, bien una motivación emocional, una super oferta o un impulso del tipo que sea y siempre la llamada a la acción. Para hacernos con el mensaje adecuado, nada como ponerse en situación del tipo de usuario que se trata y en su capacidad de reacción antes determinados estímulos, “visualizar la audiencia” y hacer varios test antes del envío definitivo.