Ando estos días reflexionando sobre la cantidad de contenido que podemos duplicar mediante su publicación o republicación en distintas plataformas. Por ejemplo hay usuarios que presentan en su status de Facebook sus tweets o al revés, sus tweets provienen de su “Qué estás pensando?”. Si añadimos un blog por ejemplo… ¿estaremos machando demasiado a nuestros contactos con lo mismo?

a) ¿Cómo de diferentes son los públicos que tenemos en el blog, en Twitter y Facebook? (estoy hablando de los más populares pero en el fondo es lo mismo para Xing, Linkedin, Tuenti etc…) Me dí cuenta que en mi caso, se duplicaba el 50% de los contactos de manera que estaba duplicando mi mensaje, a riesgo de parecer una pesada.  Así que desenlacé mi cuenta Twitter de mi Facebook. En cambio este blog y Facebook comparten menos lectores así que podía ser una buena idea que estos posts apareciesen en mi perfil.

b) ¿Podemos establecer una estrategia distinta de contenidos para cada perfil? Yo lo he intentado:

- Twitter (sólo recursos que me parecen interesantes sobre “mi vida digital” y mis temas favoritos: marketing online y buscadores). Y conversar con mis followers. Si pudiéramos discriminar los tweets como en Facebook podemos separar

- Facebook (mis próximos cursos/conferencias/eventos) . Y conversar con mis “contactos” (son otros distintos que Twitter).

- Blog personal (éste que lees, contenidos originales sobre cómo usamos Internet, redes sociales y visibilidad). Estos contenidos son añadidos automáticamente a mi perfil Facebook para poder debatir en ese entorno en vez de los comentarios del blog.

- Blog de mi empresa (Polièdric), contenidos originales sobre marketing online y buscadores que nos ayudan a ganar credibilidad ante clientes potenciales. Estos contenidos se añaden automáticamente a la página corporativa de Poliedric en Facebook donde mayoritariamente los fans son clientes de la compañía o empresas amigas.

-Linkedin. Son contactos que no tengo en Facebook, en este caso estoy importando automáticamente mi último Tweet porque la brevedad puede facilitar su lectura en este entorno más dirigido a profesionales.

¿Mi vida personal? Pues no está en ninguna de ellas. Es una parte de mi identidad que no comparto. Mi identidad digital es sólo profesional -aunque es verdad que igualmente vuelcas mucho de tu personalidad.

Creo que lo interesante es reflexionar respecto de qué plataformas usaremos para qué, qué objetivos tenemos y qué publico tenemos en cada una. Algunos de mis “amigos” en Facebook no saben lo qué es Twitter y no entenderían esas cosas raras que aparecen en mi status. Vamos, estoy por evitar el “café para todos” y pensar que si redacto un mensaje distinto -adecuado a los distintos motivos por los que me siguen- les doy motivos para que me lean en las distintas plataformas.

(Este post ha sido inspirado por Eva Sanagustin y sus “múltiples” personalidades, y también por las ideas en su post ¿Dónde comentar?)

Y tú, ¿estás por sincronizar todo por qué es más cómodo? ¿Cómo gestionas la multipublicación y los formatos?

Hace unas semanas tuve el placer de ser entrevistada por Consumer.es. Me encantó la charla sobre Cibermaneras, que planea sobre algunos de los temas que me ocuparon durante 2009 como los problemas de reputación en Google y que sobretodo profundiza en los clásicos: la desinhibición o la precipitación del medio y la comunicación poco eficiente.
Aquí el enlace a la versión online:
“En Internet eres lo que escribes“ y también su versión en PDF

El título de un libro debe cumplir con varias premisas de marketing (fácil, atractivo) pero además en mi caso, por deformación profesional, quería un nombre que me permitiera -hasta cierto punto- una buena posición en Google. Para ello necesitaba una palabra fácil pero no super popular. Hubiera sido muy fácil irme por el camino de la netetiqueta y derivados. Pero elegí Cibermaneras por 2 motivos:

a) etiqueta se suele usar como sinónimo de buenos modales, pero en un contexto formal, demasiado encorsetado para el Internet de hoy en día y

b) quiero hablar de como hacer las cosas al estilo digital pero no de lo que es correcto o no.  Son consejos aprendidos de la experiencia y en ningún caso pretenden ser unas normas que se deben seguir obligatoriamente sino para ser adaptadas según el gusto y hacer de cada uno.

No hay demasiadas referencias si buscamos en Google, por Cibermaneras, sólo  unos 300. Registré el dominio y aparece en segunda posición después de la Universidad de Alcalá, lo cual creo que no está nada mal para una búsqueda con una sola palabra. 

Por cierto, que gracias a esta búsqueda me entero de que el libro ya está en preventa en la Casa del Libro… ya falta menos.

Si lo hacen los demás me molesta (que aparquen en doble fila, que se cuelen en el tren, que engañen a Hacienda…) pero si lo hago yo, por supuesto es por una causa justificada, por un buen motivo.  Hoy me encontraba intercambiando ideas con un cliente que defiende a capa y espada que lo suyo -y por lo que ha sido bloqueado en el servidor web- “no es Spam” sino que “es información”. Tiene asociada la idea de spam a los viagras, hipotecas, chicas sexys de turno. 

El Spam es a mi entender una cuestión más de ética que no de legalidad. Spam o correo basura es una etiqueta que debe elegir el destinatario, siempre. Y lo decide normalmente, no porque su dirección sea más o menos pública sino por:

a) le escriben -y siempre se les ve el plumero publicitario - personas que no conoce de nada. Da igual de donde han sacado los datos. No existe ninguna relación o conexión previa.

b) les conoce pero se extralimitan o traspasan el acuerdo más o menos tácito sobre la finalidad de la comunicación. Por ejemplo alguien a quién he dado una tarjeta me envía emails cada semana sin haberme avisado previamente o una empresa a la que di mi email al comprar -una sóla vez hace 6 meses- me sigue enviando sus ofertas.

La percepción de quién lo recibe, recuerda, y si no les respetas, simplemente no te están escuchando.

“Sell to people who are listening” (Seth Godin). Más ideas relacionadas en este video de 18 min.